Události 30.6 - Zpráva
Autor: MGR. Tomáš Kácel (Tentokrát jako akademik informatiky v oboru Zpracování obrazu ) a samozřejmě kdysi roky profi tříměsíční sportovec.
Vydáno: 29.06.2021 - Korekturovaná verze 19.08.2021
Vzhledem k probíhajícímu vyšetřování nejsou uváděna jména všech osob, nicméně se v tomto článku již důrazně zastavíme nad tím, kde jsou jména jasně přítomných osob, proč policie jednoznačně poskytuje Falešný identikit a proč vůbec vyšetřování neodpovídá zákonu.

Porušení snad veškerých (pozn. red.: trochu novinářská nadsázka) norem Policejních orgánů v řešených případech ve Školních vzdělávacích zařízeních.

Dne 30.6. 2019 došlo k napadení (bohužel k mému - drahý čtenáři) a to pod třemi bezpečnostními kamerami, které jsou především ve vlastnictví Města (státu pozn. v podstatě policejními).
Pokračující vyšetřování vypadá jako nevyšetřování a situace COVID s tím nemá nic společného.

Po případu jako by se slehla zem, Policie dva roky po skutku mojí osobě neposkytla a ni výsledek vyšetřování o který byla několikrát žádáná, ani moji sportovní evidenci, ani seznam svědků prostě nic. Policie jednoznačně porušuje zákon. Inspekční oddělení by se mělo již aktivně angažovat.

Hovory z neznámých ID volajícího - jednoznačně neidentifikovaných policistů

Hovory z neznámého Id volajícího měl provést Pol. s obvodního oddělení 1. sekce obecná kriminalita (obvod Přerov). Pol. Pivoda, pol. Vančura a policistka, která jméno se mi nepodařilo zjistit ("policie na dotazy prostě neodpovídá, takže její jméno nevíme"). Používání šifrovaného telefonu je protiprávní. Tak provedly a nikdy mě nepřizvali k doplňkové výpovědi. Tu udělali podle sebe, aby se co nejvíce asi nadržovalo. Výsledek vyšetřování mi doposud nebyl poskytnut (a to první vyšetřování skončilo dříve než začalo někdy loni). To pravděpodobně za účelem toho, že bych při kontrole zjistil, že neodpovídá ničemu co jsem tvrdil. A dál jakoby čekal na výzvu policie k doplňkové výpovědi. Toto jednání jsem se snažil zastavit dne 27.7. 2020 na nutné svědecké výpovědi (nicméně na magistrátu). Kde mi byla pouze přečtena jakási policejní správa (jedna A4). Přitom standardní policejní zprávy mají několik desítek až tisíců stran. A co opět zdůrazním pořád mi nebyla doručena i když jsem o ni opakovaně žádal s tím, že vždy uvádím, že je blbost a ani se nezakládá na doplňkové výpovědi. Ta totiž provedena do 27.7.2020 prostě vůbec nebyla. Ani nebyl doručen seznam svědků. Prostě nic. Aby Policejní orgán České republiky prostě neodpověděl a někomu zadržoval zvláštní osobní údaje, které jsou kryté zákonem GDPR - podřízeným zákonem ústavy a to oddílu Právo na dokumenty. Policie stále tají kamerové záznamy s celým incidentem. V té jedné A4 o kterou se pokusila a za mými zády ji poslala bez mého podpisu magistrátu. Vše o kamerách zatajuje. Aby tomu policie nasadila korunu tak dokonce Magistrátu posílá můj falešný identikit. GDPR je prostě zákon a nikdo nemůže posílat falešné dokumenty k přelíčení. Když jsem požádal policii o svůj identikit (aby byl vydán mě ke kontrole) tak jim je článek ústavy 41 prostě úplně jedno. Neposlali prostě nic a to jsem žalující strana. Já dokážu pochopit, že od 27.7.2020 jsem v jakési Hloubkové analýze, ale co ta věc vlastně je mi nikdo moc neodpověděl. Zákon jasně stanovuje, že musí posílat dílčí posudky. "Je to dva roky a policie prostě nic a Šifrovaný telefon". Přitom trestní oznámení, které jsem posílal je jednoznačně CHRONOLOGICKÉHO typu a policie prostě neposkytuje chronologii a nekomunikuje. Chronologie a s ní spjaté skutky jsou Trestné, proč to řešila vůbec městská komise. Tu chronologii si asi budu zjišťovat sám. Policie by laskavě mela okamžitě přestat porušovat zákon. Dokonce jsem byl svědkem tresných činů v Baru v roce 2020 v září a nikdo se opět od policie s dopisem nedostavil. Takže se nejedná o jeden případ, kde se policie nevyjádří strojově čitelně přítomným, kteří to vyžadují. Přeci jenom i bar naproti (naproti baru z incidentu 30.6.) byl v září za mojí přítomnosti napaden a policií bylo zadrženo několik osob. Je zákonou povinností o tomto incidentu osoby které byly přímo na místě dopisem informovat (zasahoval zde dopravní inspektorát i policie České republiky). A třetí případ je moje sportovní evidence a výhra u ústavního soudu, kdy jsme zvítězili a sportovní kluby musí vyplatit mzdy i s úroky. Můj vládní sportovní klub to nedělal a já jsem to jasně uvedl u své svědecké výpovědi. Důkazy jsou přímé. Úřad a policie to nejprve ve svých správách vynechával (poz. red. Před ústavním rozhodnutím), tím tady velmi někomu nádržoval. A tyto zprávy mi neposílal ke kontrole. Takže ani nevím co v nich je. Nikdo mi nedal lístek s dílčím registračním číslem případu, ani když jsem již po ústavním rozhodnutí 27.7.2020 svědčil.

§ 366 Nadržování

(1) Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu umožnit mu, aby unikl trestnímu stíhání, trestu nebo ochrannému opatření nebo jejich výkonu, bude potrestán odnětím svobody až na čtyři léta; pomáhá-li však takto pachateli trestného činu, na který trestní zákon stanoví trest mírnější, bude potrestán oním trestem mírnějším.
(2) Kdo spáchá čin uvedený v odstavci 1 ve prospěch osoby sobě blízké, není trestný, ledaže by tak učinil v úmyslu
a) pomoci osobě, která spáchala trestný čin vlastizrady (§ 309), rozvracení republiky (§ 310), teroristického útoku (§ 311), teroru (§ 312), genocidia (§ 400), útoku proti lidskosti (§ 401), apartheidu a diskriminace skupiny lidí (§ 402), agrese (§ 405a), přípravy útočné války (§ 406), použití zakázaného bojového prostředku a nedovoleného vedení boje (§ 411), válečné krutosti (§ 412), perzekuce obyvatelstva (§ 413), plenění v prostoru válečných operací (§ 414) nebo zneužití mezinárodně uznávaných a státních znaků (§ 415), nebo
b) opatřit sobě nebo jinému majetkový prospěch.

Policie jednoznačně musí vydat jména, osob které byly v baru. A nikoliv je prostě nezmiňovat. Musí zveřejnit kamerové záznamy. Stejně tak provozovatel musel tyto záznamy zadržet ze soukromého nahrávacího zařízení a vyplnit vše pro bezpečnostní službu. Policie prostě ze zákona musí poskytovat důkazy a spis. A nedělá to.
Třináct dní od útoku jsem mluvil s Pražským Advokátem panem Čapkem. Co řekla Policie panu Čapkovi. Který byl údajně na městské policie hned ten den se zástupci OHK. Co řekl pan Čapek policie.

Obvod školství

Pochopit jednání obvodu školství je snad nemožné. Již roky jsem neviděl svoji sportovní evidenci. Pod tímto obvodem je i sport. A aby to čert vzal, tak je ve stejné budově, kde byla moje nutná svědecká výpověď, takže byla i o ústavním soudu a mé sportovní evidenci (o tom, že ji nemám). V takovéto situaci by úředník po svědecké výpovědi udělal vše, aby měl co nejdříve výpis z této evidence člověk, který ji nemá. Stejně tak pokud ví tento obvod, že mi zavřeli školu (porušení vysokoškolského zákona, rozsáhlá rozličná diskriminace). A rozpustili disciplinární komisi za neplnění povinností (a to také za zadržování osobních údajů a tím se nemyslí jen sportovní evidence). Tak tyto údaje obvod okamžitě poskytne. Namísto toho, aby ji v zákonně stanovené lhůtě 15 dní poslal včetně dokumentů o zavřené škole. Tak ji úmyslně zadržel a neposlal nic. Zadržení sportovní evidence je trestné. Úřad ji musí poskytnout. Jednání hodnotím jako brutální harašení. Zjevně se jedná o výhru u ústavního soudu, kdy prohraná starana státu udělá všechno, aby ji stejně nedoručila. Dokonce ani moje společnost, kterou vlastním, ji do datové schránky nedostává (jako fyzická osoba mám svoji kopii a moje společnost, která ji potřebuje k účetním záležitostem má dostávat do datové schránky svoji kopii). Není posláno roky nic. A to, že je za to rozpuštěna již jedna policie, a to univerzitní je dalšímu úřadu asi jedno.

Hierarchie sportovní evidence

OD roku 2019 je na vrcholu serverové hierarchie - NSA

Ministerstvo školství je hned pod ní
Obvody s rozšířenou působností (statutární města)
Vládní sportovní kluby a sportovní kluby

Zde všude naleznete sportovní evidence - ze zákona vám ji mají do 15 dní odevzdat. A především to mají dělat bez podávání žádostí sami od sebe. Sportovec musí žádat při neodevzdání nejnižší z hierarchie (tedy statutární město). Jinak může být žádost zpoplatněna. Diskriminace je nepřijatelná. NSA vznikla kvůli tomu, že obvody pod ministerstev to mnohdy nedělali a sportovci neměli mzdy (ani pouze tříměsíční) a ani GDPR chráněné dokumenty, které mít musí. Jak lze ale vidět NSA s panem Hniličkou působila jako průtok dotací. Co dávají co dotace městům, které zadržují svým sportovcům evidence. Takovéto harašení je nepřijatelné. Náměstci včetně Hniličky museli ukončit činnost. Protože se očekávalo, že budou kontroloval jestli kluby vyplatily mzdy a odevzdaly svým zaměstnancům sportovní evidence. V případě, že ji zadržují tak páchají trestnou činnost. NSA měla takové úřady, univerzity a školy rozprášit. Místo toho všichni tři slavní muži odstoupili, protože nepochopili, že sportovce štve, že nemá doma svůj sportovní rodný list a na úřadě mu ho odmítají vydávat. A né to že potřebuje jako dárek hodinky.
Jen doufám, že to dopadne stejně i pánům fotbalistům. Dnes vyhráli na euru 2020 (1) nad nizozemskem 2:0. Tak doufám že až přijedou domů, tak jim jejich rozšířený obvod a NSA pět let nevydá sportovní evidenci. Aby museli chodit asi do české televize se dívat na sestřihy, aby věděli kolik to bylo. A výplata jim nikdy nedojde.

FI MUNI

NAU poslala studenty zavřené muni na obvod školství. Ten je ale očividně odmítá registrovat. Doposud jsem nedostal žádný dopis. A to jsem tam byl 4 krát jen kvůli tomu. Sliby, chyby. Přitom obvody školství na to měli 2 měsíce po zavření školy. Tvrzení, že nikdo nepřišel na obvod ve statutárním městě Přerově je největší lež, kterou jsem kdy slyšel.
Zadržování zvláštních osobních údajů kryté GDPR tedy pokračuje. Úřad nemůže jít proti rozhodnutí NAU a soudu a tvrdit, že se nikdo nedostavil (já jsem se dostavil!). I v tomto případě je pro úředníky zákon 106/1999 sb. prostě překážka, kterou mohou pouze ignorovat. Případ napojený na operaci "STOKA" a školní a sportovní dotace a hromadu investic.

Případ Feri

Medializovaný případ Feri je dalším vtipem práce univerzitní policie. Tentokrát Karlovy univerzity. Pokud se podíváme totiž na výmluvy, které jsem slyšel v médiích, tak se opět univerzitní policisté mají stydět.

Tvrzení že univerzita nemá zdroje: Karlova univerzita měla i 60 000 studentů. Univerzitní policie má stovky členů. Je větší než městská policie statutárních měst.

Univerzitní policie má nejvzdělanější policisty. Velké množství z nich má vysokou školu.
Karlova univerzita má značný přebytek: Peněz má tedy dost.
A pokud se podíváme na hrůzu na Masarykově univerzitě. A jednání univerzitní policie, kde byly nasazeny osoby, jako odborní asistenti garantů oboru s 90 - 100% neřádně ukončenými studiemi. Tak víme, že plnili jeden hlavní účel a to krýt tuto statistiku. To tedy znamená neevidovat nahlášenou diskriminaci všeho druhu.
Něco takového bych čekal i na Karlově univerzitě. Úmyslné a koordinované nadržování § 366. Stejně jako je to prokázáno v Operaci STOKA, aby Masarykově univerzitě prošla tato liščí čístka (některé obory přišli o 100% studentů). A pedagogům nic nehrozilo. je ostudou, že garanti, kteří tak činili v podstatě dál "na černo" na Muni přednáší. Problém v Brně může být ukázkou řešení podezření ze zkorumpované komise, která si dovoluje dokonce něčemu říkat veřejné tajemství. A kde to veřejné tajemství ta univerzitní policie řeší.

Městská policie Přerov

Po nahlášení chronologických tresných činů je nutné sestavovat portréty osob a sestavit seznam svědků (osob v domě). To by se ale muselo chtít. Já doma žádné podobizny a identikit policistů z inspekce ani s inspekce nemám. A policie ani magistrát mi žádné nevydal. Takže si je mám asi domyslet. Vzpomínky jsou prchlavé, ale osoby je nutné vyslechnout. Z tohoto důvodu jsem nakreslil následující obraz dvou městských policistů (Událost 30.6 se stala přímo naproti stanice městské policie, kde projíždějí policejní hlídky k parkovišti.). Kdo jsou tyto dvě osoby?

Kdo je tento Bakalář sociologie a jeho po škole mladý řidič se strništěm. Proč policie nikdy neposkytla mé osobě seznam policistů, kteří měli ten den službu. Proč neposkytla fotografie a chronologii. A proč to muselo dojít až k oznámení na neposkytnutí chronologie a přetvorbě papírů (myšleno - manipulace s mojí výpovědí). Co řekla městská policie advokátovi Čapkovi 13 dní po skutku? Má skutek nějakou souvislost s neodevzáváním sportovních evidencí (městská policie je bezpečnostní sbor místního vládního sportovního klubu). O neodevzdaných sportovních evidencích musí celou dobu vědět. Nebo skutečnosti nesouvisí. Na to má ve své chronologie odpovědět policie české republiky. Ta ale neposkytne ani fotografie a seznam městských policistů, aby byli předvedeni k identifikaci a to s poskytnutím informace pro moji osobu. Příště nakreslím asi osobu a hasiče od vedlejšího stolu (30.6 mě zády seděl "Hasič" a vedle něho jeden z budoucích agresorů), kde mi také nebyly poskytnuty žádné informace.

Sportbar vadil novým majitelům domu a rozhodli se vypovědět tomuto pronajímateli smlouvu. Nábytek již byl odvezen a započala rekonstrukce celého bytu.

Článek 41
Právo na řádnou správu
1. Každý má právo na to, aby jeho záležitosti byly orgány, institucemi a jinými subjekty Unie řešeny nestranně, spravedlivě a v přiměřené lhůtě. CS 30.3.2010 Úřední věstník Evropské unie C 83/399
2. Toto právo zahrnuje především:
a) právo každého být vyslechnut před přijetím jemu určeného individuálního opatření, které by se jej mohlo nepříznivě dotknout;
b) právo každého na přístup ke spisu, který se jej týká, při respektování oprávněných zájmů důvěrnosti a profesního a obchodního tajemství;
c) povinnost správních orgánů odůvodňovat svá rozhodnutí.

Zákon č. 89/2012 Sb.
§ 505
Součást věci je vše, co k ní podle její povahy náleží a co nemůže být od věci odděleno, aniž se tím věc znehodnotí.

§ 5

(1) Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

§ 4

(1) Má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat.

(2) Činí-li právní řád určitý následek závislým na něčí vědomosti, má se na mysli vědomost, jakou si důvodně osvojí osoba případu znalá při zvážení okolností, které jí musely být v jejím postavení zřejmé. To platí obdobně, pokud právní řád spojuje určitý následek s existencí pochybnosti.

§ 329 Zneužití pravomoci úřední osoby (jako např. skutkem utajování a manipulace důkazů). je ze zákona 40/2009 Sb. Trestné a to včetně přípravy.

#ALLLIVESMATTER.

Operace STOKA

Brněnská operace stoka kole FI MUNI a Švachulovích investic se rozlévá dále do okolních měst. Zdali se ukáže jako slepá větev nebo ne, dnes ještě nemůžeme rozhodnout.
Ale neodevzdávání sportovních evidencí a zadržování zvláštních osobních údajů (evidence, spisy, výpisy, stanoviska) je to, co to je.
Kde se najde moje další evidence v tukovci, na půdě, ve sklepě. Pro některé osoby na magistrátu je hlavní, abychom je neměli mi (tedy já). Už jenom zadržování sportovní evidence je trestným činem.
A když už GDPR dokumenty operativci STOKY někde najdou, tak by mi je měli dát. Pokud se ptáte jestli mi někdo něco odevzdal tak odpověď je NE.

Prezident Zeman

Nedávno vyšel ve veřejněvzdělovacích prostředcích článek o prezidentu Miloši Zemanovi, který hovořil o tom, že vzhledem k jeho zdravotnímu stavu a především pobytu na vozíku nemá ani mobilně telefon a vše musí vyřizovat pan Mynář. Redaktor tohoto deníku jasně konstatoval, že má strach zdali se nejedná o sociální zneužití prezidenta. Protože nic neví a jsou mu podávány nepravdivé informace.
V mém případě sice mám mobil, ale nemám ani sportovní evidenci ani nutné chronologie ani policejní zprávy, seznam policistů včetně miniatur a jiné. A mohu jen čekat jestli si paní úřednice nepřijdou pro můj rodný list. Proč bych ho přeci měl. Když ho může mít pouze magistrát. Nikdo to stejně nekontroluje.

Autor: Mgr. Tomáš Kácel
Informatik- zpracovátor obrazu a aplikovaný informatik a samozřejmě kdysi roky profi tříměsíční sportovec.
29.6.2021 -Korekturovaná verze 19.08.2021

Všechna práva vyhrazena: Obsah je chráněn autorským zákonem.